Introdução
O anarquismo tem sido historicamente, colocado à margem
das discussões científicas e, consequentemente, das produções acadêmicas. Essa
exclusão não só acontece no âmbito da geografia, mas em todas as ciências sociais,
nas quais as correntes de pensamento hegemônicas menosprezam a importância e
contribuição do anarquismo para com o desenvolvimento e organização social em
determinados momentos da história, tanto em escala mundial como, por exemplo, a
importância dos grupos anarquistas na Revolução Russa e na Guerra Civil
Espanhola; quanto no Brasil, com a chegada dos imigrantes, principalmente
italianos, formando os primeiros sindicatos brasileiros. No entanto, ressurgem
grupos de estudos na linha anarquista, como por exemplo, o Grupo de Estudo
Anarquista (GEA) da Universidade Federal Fluminense e também alguns encontros
nacionais, como o I Simpósio de História do Anarquismo no Brasil, ocorrido
entre os dias 20 e 21 de agosto de 2003, na Universidade Federal Fluminense,
Niterói/RJ.
A
palavra anarquia vem do grego e significa “sem governante”, sendo assim esta
palavra, segundo Woodcock (2002) “pode ser usada para expressar tanto a
condição negativa de ausência de governo, quanto a condição positiva de não
haver governo por ser ele desnecessário à preservação da ordem” (p.08). Outra
explicação histórica do termo é dada por Leuenroth (1963) segundo este na
Grécia, por volta do ano de 478
A .c., existiu um homem chamado Arquias, que escravizava
e barbarizava o povo. Este, em oposição aos seus métodos se reuniu para
protestar contra ele. Os integrantes desse movimento de contestação foram
chamados de An-Arquias, já que o prefixo “An” significa negação (“não/sem”) na
língua grega.
No
entanto, a melhor definição e explicação sobre o que é o anarquismo vem de um
dos seus maiores pensadores. Na Enciclopódia Britânica, Kropotkin (1910) define
anarquismo como:
É o nome dado ao princípio ou teoria de vida e conduta
em que a sociedade é concebida sem governo -- a harmonia em tal sociedade é
obtida, não pela submissão a leis, ou pela obediência a alguma autoridade, mas
pela livre concordância estabelecida entre vários grupos, territoriais e profissionais,
livremente constituídos em favor da produção e do consumo, e também para a
satisfação da infinita variedade de necessidades e aspirações de um ser
civilizado. Em uma sociedade desenvolvida nessas linhas, as associações
voluntárias que estarão presentes em todos os campos da atividade humana se estenderão
de tal forma que substituirão o estado em todas suas funções. Elas constituirão
uma rede composta por uma variedade infinita de grupos e federações de todos os
tamanhos e graus, locais, regionais, nacionais e internacionais temporárias ou
mais ou menos permanentes -- para todos os possíveis propósitos: produção,
consumo e troca, comunicações, arranjos sanitários, educação, proteção mútua,
defesa do território, e assim por diante; e, por outro lado, para a satisfação
de um número crescente de necessidades científicas, artísticas, literárias e
sociais.
O Anarquismo como movimento,
segundo Fausto (1977) é caracterizado como:
(...) sistema de pensamento
social visando as modificações fundamentais na estrutura da sociedade, com o
objetivo de substituir a autoridade do Estado por alguma forma de cooperação
não governamental entre indivíduos livres (p.63).
Segundo Woodcock (2002) embora Gerard Winstanley
(1649) e William Godwin (1793) tenham sido os pioneiros na exposição da filosofia
do anarquismo nos séculos XVII e XVIII, foi apenas na segunda metade do século XIX
que o anarquismo emergiu como uma teoria coerente, com uma sistemática e um
programa desenvolvido. Este trabalho foi iniciado primeiramente por quatro
pensadores, um alemão, Max Stirner
(1806-1856), um francês, Pierre-Joseph
Proudhon (1809-1865), e dois russos, Michael Bakunin (1814-1876) e Piotr Kropotkin (1842-1921).
O movimento anarquista possui três variantes mais conhecidas: o coletivismo, o anarco-comunismo, e o anarco-sindicalismo[1].
O coletivismo substitui a propriedade individual pela idéia de propriedade
gerida por instituições voluntárias, que dariam a cada operário o direito sobre
o produto de seu trabalho. O anarco–comunismo tem como lema: “De cada um, de
acordo com seus meios; a cada um de acordo com suas necessidades” (WOODCOCK,
2002, p.21) e os anarco-sindicalistas dão valor aos sindicatos de classes como
instrumento revolucionário, tendo na greve sua mais poderosa arma de luta para
a construção de uma sociedade livre.
As várias teorias apresentadas não são, contudo, mutuamente excludentes:
elas se interligam de muitas maneiras, e algumas partes se referem à diferentes
níveis da vida social.
No entanto, dentro do pensamento anarquista existem divergências entre as
teorias apresentadas nas linhas anteriores. Essas divergências referem-se,
essencialmente, à maneira de como
atingir seus objetivos. Tais tendências são representadas
por seus defensores, os quais são considerados por Woodcock (2002) como os
maiores pensadores do anarquismo[1], a
saber: Tolstoi, Godwin, Proudhon e
Kropotkin. Segundo este, vem deles as principais divergências do anarquismo
onde Tolstoi não admitia a violência; Godwin procurava alcançar a mudança
através da palavra; Proudhon acreditava que a proliferação pacífica de
organizações cooperativas os levaria a vitória; e, somente Kropotkin aceitava a
violência, mesmo assim com relutância, pois via nela uma ação inevitável para
aqueles que buscavam uma revolução social.
As idéias anarquistas naturalmente não pararam de se desenvolver, nem
tampouco elas foram produto de apenas quatro homens. O anarquismo é pela sua
própria natureza uma teoria em evolução, com muitos ativistas e pensadores
diferentes uns dos outros.
Pretendemos aqui relatar a importância do anarquismo para o
desenvolvimento da ciência geográfica, partindo da importância de dois dos
principais geógrafos que tinham no anarquismo o seu método de análise: Èlisée
Reclus e Piotr Kropotkin.
O debate anarquista e a geografia
As ligações entre o anarquismo e
a geografia são evidentes a partir do reconhecimento de que, dois dos principais
militantes anarco-comunista do final do século XIX, o francês Èlisée Reclus e o
russo P. Kropotkin eram geógrafos destacados. Logo, a inserção do pensamento
anarquista no âmbito da ciência geográfica acontece a partir das contribuições
desses dois geógrafos, pois, o fato é de que, os trabalhos acadêmicos dos
mesmos, no campo da geografia, estavam profundamente influenciados pelas idéias
políticas anarquistas.
Suas contribuições são muito
diferentes daquelas de os antecederam, como por exemplo, as contribuições de
Alexandre Von Humboldt, Karl Ritter e as de Friedrich Ratzel. Esses últimos alinharam-se
às classes dominantes, conquistaram postos acadêmicos e serviram a soberanos e
presidentes, já os dois geógrafos anarquistas contestaram a estrutura de poder,
desqualificaram a existência do Estado, professaram idéias radicais de mudança
social e saíram em defesa da classe trabalhadora.
Positivistas e adversários de Karl
Marx na militância política principalmente durante a Iª Internacional, eles incorporaram,
todavia, algumas categorias marxistas em suas obras e anunciaram um caminho
libertário tanto para a sociedade quanto para a geografia.
Segundo Woodcock (2002), ambos
geógrafos anarquistas eram oriundos
de classes sociais distintas, onde È. Reclus provinha de uma família francesa
modesta, era filho de pastor protestante, colocando-o, assim, na pré-destinação
ao sacerdócio. P. Kropotkin, por sua vez, era de ascendência nobre, filho de
latifundiário russo, predestinado a seguir carreira militar, integrando-se aos
batalhões de elite que protegiam o Czar. Kropotkin chegou a freqüentar a corte
e posteriormente foi matriculado em uma escola preparatória de oficiais.
No entanto, ambos pensadores combateram
pelas mesmas idéias e cooperaram em trabalhos de natureza tanto política quanto
científica na construção de uma sociedade libertária.
Èlisée Reclus (1830-1905) foi um francês que marcou sobremaneira os rumos
tomados pela geografia mundial. Ao contrário dos chamados clássicos da
geografia de seu tempo, ele advogava a idéia de uma “geografia unitária”,
propondo elaborar estudos de maneira a abranger tanto os aspectos e implicações
físicas como também os de cunho social. É desta maneira que ele também
designava sua proposta de “geografia social”. Para ele a geografia deveria
exercer um papel maior do que o habitualmente atribuído dentro da perspectiva
disciplinar que constitui a abordagem estritamente especializada.
Suas dificuldades em desenvolver estudos e de publicá-los foram enormes,
uma vez que, os próprios editores rejeitaram esta nova proposta de abordagem
dos estudos geográficos, comportando uma atitude de desrespeito aos postulados
até então estabelecidos.
È. Reclus tem como suas
principais obras, “A Terra”, em dois volumes, editada em 1869, a “Nova geografia
universal”, que veio à público de 1875 a 1892, em dezenove volumes, e o “Homem e
a terra”, publicada de 1905 a
1908, em seis volumes, todas essas obras foram frutos de minuciosa pesquisa
bibliográfica realizada durante inúmeras viagens, principalmente em seus
períodos de exílio. Cuidadoso e valorizando os detalhes, ressaltava as
descrições e as ilustrações cartográficas, o que tornava suas obras acessíveis
a um grande público. Diversamente dos seus contemporâneos, Reclus não
segmentava a geografia entre física e humana, mas estudava, em detalhes,
fenômenos físicos, apontando suas conexões com a ação antrópica.
Segundo Anuchin (1965), a pesquisa
do meio natural era uma tarefa que facilitava a compreensão do progresso da
humanidade. Eis porque È. Reclus escreveu primeiro uma “Geografia Universal” na
qual estabelecia um corte horizontal da superfície terrestre, com suas fronteiras
políticas, sociais e culturais, e logo após, no livro “O homem e a terra”,
efetuava um corte vertical, em profundidade, estudando a ação humana desde a
pré-história até a época em que ele viveu.
Assim como Èlisée Reclus, outro geógrafo fazia parte do grupo das
exceções: o russo Piotr Alekseievitch Kropotkin (1842-1921), escritor, filósofo
e também militante anarquista, ele foi um dos maiores defensores/pensadores do
anarco-comunismo no mundo.
P. Kropotkin fundou e editou em Genebra, Suíça, juntamente com È. Reclus
e os anarquistas suíços, em 1879, o jornal Lé
Révolté. Foi colaborador da Geographical
Society na Inglaterra e da Geografia
Universal, que era de Reclus. O seu verbete sobre o anarquismo publicado na
edição da Encyclopaedia Britânica de 1910
é, até hoje, uma das mais bem elaboradas definições. Kropotkin dedicou-se às investigações geográficas, geológicas e
etnológicas, atividades pelas quais sempre sentira forte atração — os informes
sobre suas pesquisas foram publicadas pela Sociedade
Geográfica Russa entre os anos de 1871 e 1874 (Costa, 1996).
Na época em que era secretário da Sociedade Geográfica Russa, em 1874,
ele foi preso e conseguiu escapar e se refugiar na Inglaterra em 1876. Ele
desenvolveu teorias sobre a ajuda mútua e associações de trabalhadores, o que
norteou praticamente todas as suas obras.
Kropotkin difundiu as idéias de "não-governo", de defesa dos
direitos das pessoas, das associações locais, das autonomias locais e contra a
centralização estatal. Kropotkin preocupava-se com a descentralização, a
cooperação e também com a emancipação humana.
Sobre a geografia, P. Kropotkin afirmava que:
A Geografia deve ser em primeiro lugar, um estudo das leis que
modificam a superfície terrestre: as leis que determinam o crescimento e desaparição
dos continentes, suas configurações passadas e presente (...). A Geografia
deve, em segundo lugar, estudar as conseqüências da distribuição dos
continentes e mares, das elevações e depressões, dos efeitos da penetração do
mar e das grandes massas de água no clima. Ela deve ainda explicar a
distribuição geográfica dos seres vivos, animais e vegetais. E a quarta função
da Geografia refere-se aos grupos humanos sobre a superfície da Terra. Suas
distribuições, seus traços distintos, a distribuição geográfica das etnias, dos
credos, dos costumes, das formas de propriedade e as relações disso tudo com o
meio ambiente (...). O ensino da Geografia deve perseguir um triplo objetivo.
Deve despertar nos alunos a afeição pela natureza. Deve ensinar-lhes que todos
os seres humanos são irmãos qualquer que seja a sua nacionalidade ou a sua
'raça'. E deve inculcar o respeito pelas culturas ditas 'inferiores' (KROPOTKIN, 1885, p. 26).
Kropotkin sempre teve preocupações sobre o papel da geografia na formação
crítica das pessoas e principalmente das crianças, a partir do ensino da mesma
na escola elementar. Sobre essa questão ele diz:
O papel da geografia na escola elementar é motivar a criança pelo
grande fenômeno da natureza, despertando o desejo de conhecer e explicar. A geografia
deve prestar, além disso, um serviço ainda mais importante, que é o de nos ensinar
(...) que todos nós somos irmãos qual quer que seja a nossa nacionalidade (...).
A geografia deve contrabalançar a influência hostil dos preconceitos e criar outros
sentimentos mais humanísticos. Ela deve mostrar que cada nacionalidade trouxe a
sua própria contribuição para o desenvolvimento geral da humanidade e que
somente uma pequena parte de cada nação está interessada em manter as
hostilidades e os preconceitos (KROPOTKIN, 1885, p. 30).
Èlisée Reclus: por uma anarco-geografia
Assim o homem que quer realmente desenvolver-se como ser moral deve
defender exatamente o contrário do que recomendam a Igreja e o Estado: ele deve
pensar, falar, agir livremente.
(RECLUS,
2002).
O geógrafo e militante anarquista Jean Jacques Èlisée Reclus, nasceu em
15 de março de 1830, na cidade de Sainte-Foy-la-Grande na França e faleceu em 4
de julho de 1905. Participou da Iª Internacional ao lado dos libertários
Kropotkin e Bakunin contra os, segundo ele, comunistas autoritários K. Marx e
F. Engels em 1865, ele participou também da Comuna de Paris em 1871, fazendo
frente ao evolucionismo e ao marxismo.
Por ser contemporâneo do século XIX, a sua formação ideológica teve
influência de pessoas de sua época, como de seu colega de classe, Friedrich
Ratzel e de seu professor de geografia na Universidade de Berlim, Karl Ritter.
Èlisée Reclus começou a ler desde cedo os socialistas utópicos como,
Saint-Simon, Fourier e Proudhon. Tornou-se ateu com 22 anos ao abandonar as
crenças protestantes.
Na área da geografia, lecionou na Nova Universidade de Bruxelas, onde
produziu obras geográficas populares e de qualidade, com ideais de humanismo e
de solidariedade entre os povos. Sobre a atuação de Reclus, Fernandes e Andrade
afirmam:
Pode-se mesmo afirmar que a sua vida foi dividida em
duas direções: a política, dedicada ao pensamento e à ação anarquista, e a
científica, dedicada ao conhecimento geográfico. Atuando ou escrevendo,
utilizou sempre as duas vertentes: a do cidadão, revolucionário e libertário, e
a do cientista, consciencioso e competente (1985, p. 07).
È. Reclus fez uma exposição geral a respeito da evolução da humanidade — ao
mesmo tempo em que a diferenciava de revolução. Em sua obra O homem e a Terra, mostrou que as
condições sociais do meio modificam as condições naturais, além de julgar
necessário que se devam ter certas doses de pressão algumas vezes, a fim de se
preparar o terreno para uma futura revolução social, sempre levando em
consideração a análise dialética das relações homem/natureza.
Reclus usou um método descritivo que consistiu em
dividir a superfície da Terra em grupos de estados e analisar cada área ou
região que compunha os estados, detendo-se exaustivamente tanto nos aspectos
físicos — relevo, clima, hidrografia, formação geológica, vegetação natural —
quanto nos aspectos humanos, como organização do povoamento, utilização do
espaço, formas de exploração econômica, relações de classe, sistemas de
transporte e organização da rede urbana (FERNANDES & ANDRADE, 1985, p. 18).
Ele salientou também, que a geografia deveria se preocupar mais com o que
ele denominava de leis fundamentais da
História, a saber: a luta de classes, em que se encontra dividida a
sociedade; o equilíbrio através da revolução social; e a contribuição
predominante do indivíduo, que somente com sua qualidade e seu aprimoramento
intelectual seria possível o progresso.
Reclus chamou atenção ainda para o fato de haver
sempre no mundo colonial — o que hoje chamamos de Terceiro Mundo — uma classe
ou grupo dominante local que se beneficia com a dominação e que se alia ao
dominador estrangeiro, oprimindo o povo. Os mecanismos da dominação são
manejados pelo país dominador com o apoio de parcelas minoritárias do país
dominado que traem os interesses de sua pátria e se põe à serviço do invasor (FERNANDES
& ANDRADE, 1985, p. 18).
Grande
parte de sua obra, que tem explícita conotação crítica ao governo da França e
que mostrava que os anseios do povo divergiam dos anseios das classes
dominantes, foi escrita no exílio, devido à sua recusa em apoiar e em escrever
de acordo com os interesses do poder, do Estado, da burguesia francesa e de
suas aliadas, além dos próprios geógrafos contemporâneos a ele, bem como os que
viriam depois, sendo por isso boicotado muitas vezes.
Numa época em que os geógrafos
dificilmente abordavam o assunto do cotidiano urbano e da industrialização em
andamento, Reclus mostrou que todo esse processo estava caminhando junto com a
miséria que crescia cada vez mais e que tinha como um dos agravantes, o êxodo
rural.
Reclus não se submeteu as censuras de quaisquer
espécies e procurou dar uma visão vertical da ação do homem na superfície da
Terra, cobrindo duas categorias: espaço e tempo. Em L’homme et la Terre ,
a problemática é apresentada de forma muito ampla, e Reclus corrobora a sua
afirmativa de que ‘a geografia é a História do espaço, enquanto a História é a
geografia do tempo’, propondo-se a fazer uma geografia social. São analisados
com profundidade os temas mais diversos e atuais, como: a origem do homem, a
distribuição das populações, a evolução históricas da humanidade, as formas de
Estado e de governo, o problema das etnias, das religiões, das culturas, do
trabalho, da colonização, do progresso, da educação etc. (FERNANDES &
ANDRADE, 1985, p. 19).
As preocupações de Èlisée Reclus com a
Geografia
·
Quanto à natureza da geografia:
Ele se preocupava com o rumo que a sociedade estava tomando, utilizando a
geografia para denunciar a desigualdade econômica, política, cultural e social
entre os indivíduos; a divisão de classes com interesses opostos que acabam com
o equilíbrio “através de luta entre os dominadores, que procuram manter e
defender os seus privilégios, e os dominados, que procuram, por meio de
pressões ou de luta armada, romper o equilíbrio e ocupar a posição de classe
dominante” (FERNANDES & ANDRADE, 1985, p. 20); e a evolução social sem o
esforço e o aperfeiçoamento individual, podando a liberdade. Com isso vêm as
guerras por onde “os dominados, se vencem, modificam as estruturas sociais em
seu benefício e, se perdem, são submetidos a um controle mais severo e tirânico
por parte dos grupos dominantes” (FERNANDES & ANDRADE, 1985, p. 20).
·
Quanto à unidade da geografia:
Èlisée Reclus era contra a divisão entre geografia física e geografia
humana, pois tal atrito atraía as atenções para uma briga sem fundamento,
perdendo-se de vista a preocupação da divisão de classes, da miséria e da
dominação burguesa até então em curso, além de quebrar a harmonia da geografia
como ciência.
Reclus também se punha contra as idéias dominantes do
determinismo geográfico, desenvolvido, com alguma moderação, por Ratzel e
levado a exageros por discípulos como Huntington e Helen Simple. Não caiu, porém,
no possibilismo de Vidal de la
Blache que, fundamentalmente ambientalista, é, na verdade, um
determinismo moderado (FERNANDES & ANDRADE, 1985, p.21).
·
Quanto ao comprometimento político da geografia:
O que interessava para È. Reclus era como a geografia poderia ser útil
para explicar e resolver a questão dos problemas e das diferenças sociais. É
neste sentido que norteia a obra de Reclus, como afirmam Fernandes e Andrade:
A obra de Reclus levantara uma série de problemas,
como o problema do crescimento urbano, o do desenvolvimento industrial, o da
análise das estruturas econômicas, políticas e sociais, o da colonização e o
das formas de dominação, demonstrando até mesmo o caráter imperialista da
expansão colonial, no momento em que os geógrafos, em geral, procuravam
justificar essa expansão como necessária ao progresso e à civilização. Reclus
demonstrava, sobretudo para as colônias de exploração, como o colonizador era
mobilizado pelo interesse da exploração das populações nativas e dos recursos
existentes, e não pelo desejo de levar a religião e a fé da civilização
ocidental aos povos considerados selvagens e bárbaros (1985, p. 26).
Élisée Reclus e o determinismo
Èlisée Reclus consegue facilmente a
unanimidade para a amplitude de sua obra: quantidade considerável de escritos,
de informações levantadas para a época e de trabalho realizado em condições
materiais muitas vezes delicadas. Sobre a qualidade, além de seu estilo
literário igualmente reconhecido, um núcleo duro se destaca que está longe de
ter enrugado. Reclus inicialmente levou certo número de ferramentas para a
Geografia. Segundo Anuchin (1965) foi ele quem criou a expressão “ambiente
geográfico” e, segundo Dunbar (1981), “geografia social”. Mas nem por isso
Reclus procurou fazer um corte de sua disciplina. Tratava-se de introduzir
claramente no domínio da “geograficidade”, como destaca Lacoste (1989), o
conjunto das questões (econômicas, políticas, ecológicas, etc.) que ficavam até
então mais ou menos separadas, e isso numa perspectiva de inter-relações que
sublinhavam a problemática natureza/sociedade.
O que parece evidente hoje em dia (como,
por exemplo, a influência das políticas estatais sobre o arranjo do território)
estava longe de ser óbvio ainda nessa época. È. Reclus evocou sem rodeios as
colonizações, os imperialismos, as guerras.
De uma ontologia científica exemplar, ele
rejeitava todos os preconceitos. Kropotkin (1987) lembra:
Seu profundo respeito pelas nacionalidades, clãs ou
tribos, civilizados ou não. Não somente sua obra está livre de toda vaidade
nacional absurda ou de preconceito nacional ou racial, como ele conseguiu, além
disso, mostrar (...) aquilo que todos os homens têm em comum, o que os une e
não aquilo que os divide (p. 63).
Ainda hoje, a problemática
natureza/sociedade continua sempre igualmente discutida. Neste contexto surgem
alguns questionamentos, tais como: em que o homem é influenciado ou modificado
pelo ambiente físico? Qual é a participação dos comportamentos adquiridos (pela
educação, o entorno social, etc.) e dos comportamentos inatos?
Em Geografia, todas essas questões gravitam
em volta do “determinismo”. Este pode chegar a conclusões tão parciais quanto
falsas sobre o vínculo entre a distribuição da população e a freqüência dos
pontos de água ou entre o estado das civilizações e a natureza de seu clima.
Sobre o determinismo, Reclus tem uma posição
muito firme: ele se opôs, em princípio, àqueles que privilegiam um único fator
na explicação de um fato:
É por um esforço de abstração pura que as pessoas
tentam apresentar esse traço particular como se ele existisse distintamente e
que se busca isolá-lo de todos os outros para estudar a influência do mesmo (...).
O meio é sempre infinitamente complexo (FERNANDES & ANDRADE, 1985, p. 108).
Para Èlisée Reclus, o homem é uma parte
desse meio e de sua dimensão física, a Natureza (“o homem é a natureza tomando
consciência de si mesma”); como Kropotkin, ele sublinha isso constantemente em
seus escritos.
O homem é suficientemente poderoso para
dominar a natureza. Mas ele não pode esquecer as leis da mesma, a não ser em
detrimento delas. Sobre esse poder humano sobre a natureza, em sua conclusão de
O Homem e a Terra, Reclus ironiza
assim a ideologia do super-homem, esses “aristocratas do pensamento” ou da
riqueza.
Isso não surpreende, pois, os anarquistas,
ecologistas pioneiros, reconhecem as leis naturais como as únicas contra as
quais o homem nada pode e os colocam aquém das leis que os homens podem se dar
livremente a eles mesmos (Bakunin, o qual Reclus encontrou em plena I ª Internacional,
declara: “nenhuma rebelião contra a Natureza é possível”).
Isso significa, portanto, que o homem,
indivíduo e sociedade, permanecem submetidos aos elementos físicos?
Não, pois para È. Reclus a variação desses
elementos no espaço e no tempo e a modificação constante de nossas percepções impedem
qualquer hierarquia metódica das causalidades. Ele também emprega o termo
“dinâmico" para definir o modo das inter-relações, noção que será retomada
por seus sucessores, o que lembra o termo “cinética” empregado por P.
Kropotkin.
Em toda parte, o homem pode se adaptar às
condições naturais, portanto pode modificá-las, se tiver os meios para tanto.
Segundo Dunbar (1981), Èlisée Reclus mostra isso com a ajuda de múltiplos
exemplos e de mapas, sem se contentar com diatribes contra o Estado ou
burguesia e sem se esconder atrás dos conceitos forjados e propositais como
fazem os marxistas com o “modo de produção” ou o “materialismo histórico”. Ele
procura estabelecer todas as conexões e demonstrar os processos para captar a
complexidade do real. O que a posição de Reclus subtende é essa opção lúcida,
inabalável, cruel e visceral, ou seja, a liberdade, esse sentimento no qual
tudo é, tudo continua, onde tudo deve ser possível.
Com razão, Dunbar (1981, p. 12) lembra que
È. Reclus declarava: “sou geógrafo, mas acima de tudo sou anarquista” e comenta
que “assim como sua geografia era necessária ao seu anarquismo, também seu
anarquismo enriquecia sua geografia; não podemos entender Reclus se olharmos um
sem o outro”. A orientação libertária de Reclus é exatamente a garantia da
independência, do julgamento crítico e da honestidade indispensável a toda
busca sincera. E ela vai muito mais longe que o possibilismo clássico
desenvolvido por certos geógrafos contra o determinismo corrente, pois ela não
ignora a existência de leis geográficas.
Piotr Kropotkin: “o príncipe anarquista”
Os Estados
caminham a todo vapor para a ruína, para a bancarrota; e não está longe o dia
em que os povos, cansados de pagar anualmente quatro bilhões de juros aos
banqueiros, proclamarão a falência dos Estados e mandarão estes banqueiros
lavrarem a terra, se tiverem fome.
(KROPOTKIN, 2005)
Piotr Kropotkin
foi um dos principais anarquistas da Rússia do
final do século XIX e início do século XX e um dos defensores do que ele mesmo
chamava de comunismo libertário[1].
Como já vimos em linhas anteriores, Kropotkin foi o principal
pensador/defenssor da corrente de pensamento anarquista denominada de
anarco-comunismo.
A base de tal
concepção encontra-se na idéia de que o critério para o consumo (tanto de bens
quanto de serviços) dos indivíduos não seja o trabalho, mas a necessidade.
Kropotkin propagava assim, um
sistema de distribuição livre da produção, conceito este que está ligado ao
raciocínio de que, não é possível medir a contribuição isolada de um indivíduo
na produção social, e que, portanto, uma vez realizada, toda ela deva ser
desfrutada socialmente.
Kropotkin vê na
coletivização dos meios de produção o objetivo da transformação social, mas,
diferentemente de alguns, infere que a este fenômeno seguiriam como
consequência inevitável a distribuição livre e a extinção de qualquer sistema
de salários.
Numa tal sociedade a produção seria orientada
para o consumo e não para o lucro. Kropotkin vai além em suas considerações
sobre esta outra forma de sociabilidade ao
vislumbrar uma ciência dedicada a descobrir meios para conciliar e
satisfazer as necessidades de todos.
O problema que se
levanta quando se pensa em uma distribuição livre, Kropotkin não vê aí uma
abertura para a instauração de um governo revolucionário, pelo contrário, diz
ser a cooperação voluntária o substituto tanto para a propriedade privada
quanto para a desigualdade, categorias nas quais se fundamentam o Estado.
Neste sentido,
Kropotkin defende um sistema de administração pública fundada na idéia de
comuna não apenas enquanto unidade administrativa mais próxima do povo e de
suas preocupações imediatas, mas também enquanto associação voluntária que
reúne os interesses sociais representados por grupos de indivíduos diretamente
ligado a eles. Logo, a união destas comunas produziria uma rede de cooperações
que substituiria o Estado.
Devido a sua
influência política, seu título e sua proeminência como um anarquista no final do século
XIX e começo do XX, P. Kropotkin ficou conhecido como "o Príncipe
Anarquista".
Considerações Finais
Decididamente,
caminhamos a passos largos para a revolução, para uma comoção que, ao eclodirem
um país, vai-se propagar como em 1848, a todos os países vizinhos e, ao abalar a
sociedade atual até suas entranhas, virá renovar as fontes da vida. (KROPOTKIN, 2005, p. 21)
A proposta de uma geografia libertária não se remete apenas ao campo das
ciências, mas sim, ela ocorre juntamente com a formulação de uma proposta de um
modelo societal divergente com o atual modelo de organização social, político e
econômico, pois, onde, respectivamente, um é caracterizado pela produção
coletiva, organização de coletivos e federações de trabalhadores, distribuição
livre da produção a partir das necessidades de cada um, abolição da propriedade
privada e pelo fim do Estado; o outro é caracterizado pela exploração dos
trabalhadores, geração de lucro, miséria, fome, desemprego, propriedade privada
e por uma classe política burocrática que absorve toda a riqueza produzida.
É a partir do exposto no decorrer do texto que consideramos relevante a
análise anarquista para o estudo da geografia, principalmente no que tange a
relação homem/natureza e todas as problemáticas sociais existentes agravadas
com o desenvolvimento do capitalismo.
BIBLIOGRAFIA
ANUCHIN, E. A.: Teoría de la Geografía en Nuevas
Tendencias en Geografía, Inst. Est. Admon. Local, Madrid, 1965.
COSTA,
Caio Túlio. O que é anarquismo. 15ª
ed. Coleção Primeiros Passos, n. 5. São Paulo: Brasiliense, 1996.
CAMUS,
Albert. O homem revoltado. 6ª ed. Record. Rio de
Janeiro. 2005.
DE MARCO. Valéria. Comunidade Sinsei (u)topia e
territorialidade. Dissertação defendida para obtenção do título de mestre
em Geografia na Universidade de São Paulo. USP - SP 1996
DUNBAR, Gary S. Elisée
Reclus, an anarchist in geography. En: Geography, ideology and social concern, ed. D. R. Stoddart, 1981.
FAUSTO, B. Trabalho
urbano e conflito social.. Rio de Janeiro: Ed. Difel, 1977.
FERNANDES,
Florestan (Coord.) & ANDRADE, Manuel Correia de (Org.). Èlisée Reclus: Geografia. Coleção
Grandes Cientistas Sociais, vol. 49. São Paulo: Ática, 1985.
HILSDORF, M.L.S. História da Educação Brasileira: leituras.
São Paulo: Ed.Thompson, 2003.
KROPOTKIN, P. Palavras de um revoltado; tradução: Plínio
Augusto Coelho. – São Paulo: Imaginário Ed., 2005.
KROPOTKIN, P. Aos
jovens. In Palavras de Um Revoltado.
s.d. (Disponível no site: http://geocities.yahoo.com.br/ativismoclave/textos/jovens.htm
em 10/10/2005).
KROPOTKIN, P.; TRAGTENBERG, Mauricio. Kropotkin. Porto
Alegre: L & PM Editores, 1987.
KROPOTKIN P. "What Geography Ought to Be." The Nineteenth
Century .V.18, (1885). (Disponível no site: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_Archives/kropotkin/whatgeobe.html).
LACOSTE, Yves. A geografia – isso serve, em primeiro lugar,
para fazer a guerra. Tradução de Maria Cecília França. 2a. edição.
Campinas: Papirus, 1989.
LEUENROTH, E. Anarquismo: roteiro de libertação social.. Rio de Janeiro: Ed.
Mundo Livre, 1963.
___________. Os Anarquistas, Trabalhadores Italianos no Brasil. São Paulo:
Global Editora, 1989.
RECLUS, Élisée. A evolução, a revolução e o ideal anarquista.
São Paulo: Imaginário 2002.
WOODCOCK, G. História das idéias e movimentos Anarquistas.. Porto Alegre: Ed.
L & PM Pocket, RS, 2002.
Nenhum comentário:
Postar um comentário